(記者 廖凌云 通訊員 姚記)生活中,，合同的簽訂就是為了明確交易內(nèi)容,，避免誤解和糾紛,，保護(hù)各自的合法權(quán)益,�,？墒牵艉贤s定不明,，糾紛還是會找上門來。近日,，田家庵區(qū)人民法院民二庭就調(diào)解了這么一起因合同條款約定不明引發(fā)的買賣合同糾紛案。
2024年5月,，原告胡某將其經(jīng)營的賓館結(jié)業(yè),，將賓館內(nèi)的設(shè)備設(shè)施全部變賣給被告樊某,。二人簽訂《買賣合同》，約定所有設(shè)備設(shè)施總折價為11萬元,，簽訂合同時交付定金1萬元，進(jìn)場付5萬元,，余款5萬元在拆除電纜前付清。酒店設(shè)施包括消防設(shè)備,、各樓層水電設(shè)施及主電纜線,、水暖設(shè)施,、樓頂設(shè)備及管道。后來,，胡某以設(shè)備設(shè)施全部拆除后未收到尾款為由,，訴至法院,。
在法庭上，樊某稱之所以扣留了5萬元,，是因為二人當(dāng)初約定拆除的項目中包括了賓館外部的主電纜線,，現(xiàn)在卻被他人拆除,，胡某違反了合同約定,，所以不應(yīng)當(dāng)支付尾款。
承辦法官立即找到癥結(jié)所在,，即賓館外部的主電纜線是否屬于合同約定的拆除項目,。法官組織雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場實地查看，發(fā)現(xiàn)賓館內(nèi)部僅剩下零星水管未拆除。法官當(dāng)即向樊某釋法明理,，根據(jù)合同顯示,，并未明確約定外部主電纜線是否包含在內(nèi)，且尾款的履行期限應(yīng)在拆除電纜前,。那么,，不管有沒有外部主電纜這一項,，樊某都屬先行違約方。如果判決的話,，樊某除了支付尾款還要面臨支付一部分違約金,。聽到這里,，樊某陷入了沉思。
法官趁熱打鐵繼續(xù)站在雙方的立場上進(jìn)一步調(diào)解,。最終,，雙方一致同意，樊某向胡某支付3萬元現(xiàn)金,。
法官提醒,，在簽訂合同時，要有明確的合同條款,，涉及的具體項目最好列出明細(xì)或清單,，防止因含糊不清導(dǎo)致日后各執(zhí)一詞。
