近日,，新華社播發(fā)(新華視點(diǎn))《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》,，文章披露了一起私建矮圍破壞洞庭湖生態(tài)環(huán)境的惡劣事件,。經(jīng)報(bào)道后，輿論高度關(guān)注,，矮圍被拆除,，3萬(wàn)畝湖泊正在還湖于民。掩報(bào)沉思,，不禁問(wèn)之,。
一問(wèn)緣何文拆實(shí)不拆。報(bào)道中稱“堤壩是當(dāng)?shù)匾粋�(gè)私企老板所建,，曾被湖南省以及益陽(yáng)市,、沅江市（縣級(jí)市）等各級(jí)政府?dāng)?shù)次嚴(yán)令拆除，但依舊巋然不動(dòng),�,！惫P者不禁納悶，面對(duì)“數(shù)次嚴(yán)令拆除”,，緣何濤聲依舊,，它自巋然不動(dòng)，既然“數(shù)次嚴(yán)令”為何都是紙上談兵，為什么政府沒(méi)有拿出拆違的力度與氣魄,，更何況是3萬(wàn)畝的湖面,？如果僅憑“數(shù)次嚴(yán)令”的公文旅行，文拆實(shí)不拆,，令行而不止,，觸及的不僅僅是政府的威嚴(yán)，更是對(duì)權(quán)力的踐踏和任性的溺寵,，隱藏著對(duì)更深層次權(quán)力監(jiān)督的弱化和權(quán)力執(zhí)行的淡化,。
二問(wèn)緣何騙貸無(wú)人問(wèn)。私建矮圍的老板因騙貸受到了追究,，如果不是因?yàn)槊襟w曝光,，騙貸的事會(huì)不會(huì)“水落石出”，金融機(jī)構(gòu)放貸應(yīng)有一套嚴(yán)格的程序,，面對(duì)巨額的貸款有沒(méi)有去核實(shí),，項(xiàng)目的合規(guī)性審查有沒(méi)有去確認(rèn)，這一連串的背后有著太多的疑問(wèn),，是不是也同樣隱藏著失職失責(zé)的暗箱操作之嫌,？又有沒(méi)有利益糾葛呢？如果因?yàn)榇耸�,，放貸金融機(jī)構(gòu)的損失又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢,？好鋼用在刀刃上，作為金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)該把資金投放到事關(guān)民生福祉,、利民利國(guó)的項(xiàng)目上去,，而不應(yīng)投放助長(zhǎng)違規(guī)違紀(jì)的騙貸項(xiàng)目上。
三問(wèn)緣何單靠中央督察,。從2001年開(kāi)始建堤圈地種樹(shù),、養(yǎng)魚(yú)，至今已達(dá)17年之久,，當(dāng)?shù)厥∈锌h三級(jí)政府緣何都不給力,，雖然“數(shù)次嚴(yán)令拆除”，某市還專門出臺(tái)拆除洞庭湖矮圍網(wǎng)圍專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案,，正是文嚴(yán)實(shí)不嚴(yán),，“私家湖泊”才“幸免于難”，由此可見(jiàn),，專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案也是網(wǎng)開(kāi)一面,，如果沒(méi)有中央環(huán)保督察的利劍，還依然鏟不平“私家湖泊”的矮圍,，那當(dāng)?shù)卣膿?dān)當(dāng)與作為又當(dāng)何解呢,？換句話說(shuō),，如果基層職責(zé)部門都不敢亮劍，都等靠中央去環(huán)保督察,，那要各級(jí)政府部門還有什么用呢,？再退一步講，如果當(dāng)?shù)夭块T早作為,，17年前剛開(kāi)始圍堤圈地時(shí)就加以制止和拆除,，抓早抓小，還有今天的3萬(wàn)畝“私家湖泊”嗎,？地方政府和職能部門難道不更需要反思嗎,？
動(dòng)員千遍不如問(wèn)責(zé)一次，令發(fā)千道不如量刑一回,。洞庭湖“私家湖泊”破壞的不僅僅是生態(tài)環(huán)境,，更觸及政府公權(quán)力的作為底線，不僅拷問(wèn)各級(jí)干部的作為與擔(dān)當(dāng),，更拷問(wèn)各級(jí)政府的職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。洞庭湖“私家湖泊”事件更應(yīng)引發(fā)各級(jí)政府部門履職擔(dān)當(dāng)?shù)姆此�,，真正做敢�?dān)當(dāng),、有作為，才能讓“私家湖泊”現(xiàn)象絕跡于神州大地,。(曉胡)
