(記者 廖凌云 通訊員 陳媛媛）“法官好,，我今天打電話是想對(duì)田家庵區(qū)法院工作人員的辛勤付出表示感謝，幫助我們購(gòu)房業(yè)主積極維權(quán),，解決了車位難題,，切實(shí)做到了司法為民�,！�6月5日上午,，田家庵區(qū)法院泉山法庭接到的第一個(gè)工作電話，就是業(yè)主對(duì)法院工作的認(rèn)可,，激勵(lì)法院干警繼續(xù)提升司法服務(wù),。
事情追溯至三年前，李某一家看中淮南一處房產(chǎn),，并與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買賣合同,，一次性付清購(gòu)房全款一百余萬(wàn)。合同中明確寫明房子所在樓棟總層高并載明存在地下負(fù)一層,。交房后,，李某一家驚訝地發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房產(chǎn)竟然沒(méi)有地下負(fù)一層，業(yè)主認(rèn)為小高層沒(méi)有地下車庫(kù)對(duì)于生活品質(zhì)影響較大,，同時(shí)也影響房屋市場(chǎng)價(jià)格,。交房后，業(yè)主第一時(shí)間找到開(kāi)發(fā)商協(xié)商后續(xù)事宜但一直未得到妥善處理,，便一紙?jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商訴至法院,，認(rèn)為其出賣與合同約定嚴(yán)重不符的房屋，構(gòu)成違約,，希望解除合同,，返還購(gòu)房款。
受理案件后,，田家庵區(qū)法院法官分別聯(lián)系業(yè)主與開(kāi)發(fā)商到法庭,，了解購(gòu)房細(xì)節(jié)，審查涉案合同,，開(kāi)展調(diào)解工作,。原、被告雙方對(duì)沒(méi)有地下車庫(kù)是否影響合同根本目的,，是否構(gòu)成根本違約問(wèn)題各執(zhí)一詞。了解到業(yè)主的實(shí)際車位需求與家庭情況,，法官秉持著以人為本的出發(fā)點(diǎn),，從利于當(dāng)事人雙方的角度開(kāi)展調(diào)解工作，傾聽(tīng)當(dāng)事人意見(jiàn),，一方面安撫業(yè)主焦躁情緒,，并從法律層面分析根本違約的定義標(biāo)準(zhǔn),，另一方面從誠(chéng)信與合同角度深入為開(kāi)發(fā)商釋法析理，分析法律責(zé)任,。經(jīng)過(guò)幾輪調(diào)解,，最終開(kāi)發(fā)商考慮該戶業(yè)主實(shí)際情況，接受調(diào)解,，主動(dòng)為業(yè)主辦理退房手續(xù),，退還購(gòu)房款。自此,，一起因車位引發(fā)的購(gòu)房糾紛圓滿化解,。
本案的成功調(diào)解，既保障了業(yè)主的合法權(quán)益,，又實(shí)質(zhì)性地解決了企業(yè)后續(xù)矛盾糾紛,，充分體現(xiàn)了法院秉持“人本、文明,、規(guī)范”的司法理念,。接下來(lái)，田家庵區(qū)法院將不斷延伸司法服務(wù)職能觸角,，為群眾辦實(shí)事,，狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，努力把各類矛盾化解在基層,。
