店家該不該給調(diào)換律師有話說(shuō)
(記者 冉韜 編輯 湯寧)近日,,一名男子在一家早餐店購(gòu)買四個(gè)包子,吃了兩個(gè),剩下的兩個(gè)包子,,要求店家調(diào)換其他口味的包子,,遭到拒絕,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),,一些市民對(duì)此有不同看法,,究竟店家做的對(duì)嗎?
7月13日早晨7時(shí)40分,,田家庵區(qū)體育場(chǎng)南路一家早餐店,,一名男子向店家要了四個(gè)韭菜雞蛋餡的包子和一碗稀飯,該男子吃了兩個(gè)包子后,,起身端起蒸籠對(duì)店家說(shuō),,自己不能多吃雞蛋,要求店家將兩個(gè)包子調(diào)換成包菜餡的,。店家說(shuō),,賣出的包子不能退。該男子反駁道,,自己不是退,,而是換。店家說(shuō):“那也不行,,我在墻上也貼著提示語(yǔ),,售出的包子一概不予退換,再說(shuō),,你退換的包子,,誰(shuí)買呢?”該男子認(rèn)為,,自己只用筷子夾了兩個(gè)包子,,剩下的兩個(gè)包子一點(diǎn)都沒(méi)有碰到,不存在衛(wèi)生問(wèn)題,,為什么店家就不能通融一下呢,,為此,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),,所幸的是,另一名市民愿意將自己的包子與該男子的調(diào)換,,最終避免了矛盾進(jìn)一步的激化,。
這邊矛盾剛息,一些就餐市民便議論起來(lái),,有的認(rèn)為店家要以消費(fèi)者的需求服務(wù),,應(yīng)該給調(diào)換包子,有的則認(rèn)為店家做得對(duì)。對(duì)出售出去的包子,,店家該不該給調(diào)換,?
為此,淮河早報(bào),、淮南網(wǎng)記者就此事咨詢了安徽大潛律師事務(wù)所律師郭濤,。郭濤解釋說(shuō),消費(fèi)者與商家建立了民事合同關(guān)系,,合同也已經(jīng)生效,。商家按照消費(fèi)者的要求提供了四個(gè)包子,商家已經(jīng)履行了自己的義務(wù),。如果沒(méi)有法定或約定的事由或經(jīng)商家同意,,消費(fèi)者不得撤銷、解除或變更合同,。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法,,如果商家沒(méi)有欺詐行為或者提供不符合質(zhì)量要求的商品,消費(fèi)者無(wú)權(quán)要求退貨,、換貨,。生活實(shí)踐中,如果商家將整籠包子交給消費(fèi)者,,消費(fèi)者馬上提出換貨,,商家也會(huì)同意,這屬于合同的變更,,包子也沒(méi)有受到污染,,也無(wú)可厚非,但在本案中,,消費(fèi)者已經(jīng)吃了一半,,已不適合吃雞蛋為理由,要求退貨換貨,,不是法定事由,,商家也有權(quán)拒絕變更合同。再?gòu)氖称钒踩嵌瓤紤],,沒(méi)有包裝的包子是特殊商品,,也不適合退貨換貨。